Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyśłu
SKO 4170.8.2022 Przemyśl, dnia 16 marca 2022r.
DECYZJA
Na podstawie art.138§2 w związku z art.77§1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r., - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021r., poz.735 ze zm.) a także art.71 art.82 ustawy z dnia 03 października 2008r., o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2021r., poz.2373 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Pani Izabeli Nieć prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa Izabela Nieć, od decyzji Wójta Gminy Żurawica nr OŚG11.6220.15.17.2021/2022 z dnia 24 lutego 2022 r., odmawiającej wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. „Przebudowa zespołu budynków produkcyjnych cegielni ze _ zmianą przeznaczenia na sortownię surowców wtórnych wraz z infrastrukturą i budowa hali przeładunku odpadów zmieszanych" na działce nr 401/14, w miejscowości Orzechowce, gmina Żurawica powiat przemyski, województwo podkarpackie,
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu w składzie:
Przewodniczący (spr.): - Tomasz Zagulak
Członek: - Janina Gawlik
Członek: - Honorata Malcher
na posiedzeniu w dniu 06 marca 2022r., postanowiło:
uchylić
decyzję Wójta Gminy Żurawica nr OŚG-116220.15.17.2021 12022 z dnia 24 lutego 2022 r.
i przekazać sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 28 września 2021r., (uzupełnionym w dniach 21 października 2021r., oraz w dniu 03 listopada 2021r., ograniczającym zakres przedsięwzięcia) Pani Izabeli Nieć prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa Izabela Nieć z siedzibą w Łuczycach wystąpiła do Wójta Gminy Żurawica z prośbą o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na przebudowie zespołu budynków produkcyjnych cegielni ze zmianą przeznaczenia na sortownię surowców wtórnych wraz z infrastrukturą i budowie hali przeładunku odpadów zmieszanych, przewidzianego do realizacji na działce nr 401/14, w miejscowości Orzechowce, gmina Żurawica. Do podania dołączono: kartę informacyjną przedsięwzięcia, wypisy oraz wyrysy z rejestru gruntów.
Planowane przedsięwzięcie polegać będzie na przebudowie zespołu budynków produkcyjnych cegielni ze zmianą przeznaczenia na sortownię surowców wtórnych wraz z infrastrukturą i budowie hali przeładunku odpadów zmieszanych. W ramach przedsięwzięcia planuje się również przebudowę jednego obiektu dla potrzeb bazy transportowo-magazynowej. Przedsięwzięcie planowane jest do realizacji na działce nr 401/14 obręb 0007 Orzechowce, w miejscowości Orzechowce, gmina Żurawica, powiat przemyski, województwo podkarpackie. Na działce istnieją obiekty kubaturowe po byłej Cegielni (oznaczone nr 1, nr 2, nr 3, nr 4 i nr 7 wg planu zagospodarowania terenu) w złym stanie technicznym oraz są projektowane boksy do magazynowania surowców wtórnych (oznaczone nr 5 wg planu zagospodarowania terenu) i jest projektowana hala do przeładunku odpadów komunalnych (oznaczona nr 6 wg planu zagospodarowania terenu).
Po przebudowie i budowie planuje się następujące funkcje poszczególnych obiektów: w obiekcie nr 1 o wysokości jednej kondygnacji - prowadzone będzie przyjęcie odpadów do segregacji oraz ich czasowe magazynowanie, w obiekcie nr 2 o wysokości dwóch kondygnacji - na pierwszej kondygnacji funkcjonować będzie doczyszczanie i sortownie odpadów, na parterze następować będzie odbiór odpadów po segregacji, w obiekcie nr 3 o wysokości jednej kondygnacji - prowadzone będzie prasowanie surowców wtórnych, w obiekcie nr 4 o wysokości dwóch kondygnacji - na parterze funkcjonować będzie warsztat naprawy własnego taboru samochodowego, na pierwszej kondygnacji będą pomieszczenia pracowników, w zadaszonych boksach nr 5 - magazynowane będą posegregowane surowce wtórne, w projektowanej hali magazynowej nr 6 - prowadzony będzie przeładunek zmieszanych i komunalnych, w budynku nr 7 o wysokości dwóch kondygnacji - na parterze występować będzie funkcja administracyjna, natomiast na pierwszej kondygnacji funkcja mieszkalna. Powierzchnia zabudowy obiektów istniejących nr 1, nr 2, nr 3 i nr 4 wynosi około 1100 m2. Powierzchnia zabudowy budynku istniejącego nr 7 wynosi 200m2. Powierzchnia zabudowy projektowanej hali magazynowej wynosić będzie około 400m2. zabudowy projektowanych boksów magazynowych wynosić będzie około 600m2. Od strony zachodniej planuje się zamontowanie wagi samochodowej o nośności 30 Mg. Parking dla samochodów ciężkich zlokalizowany będzie od strony południowej obiektów do przebudowy. Parking dla samochodów osobowych zlokalizowany będzie od strony południowej działki przedsięwzięcia. Teren planowanego przedsięwzięcia jest ogrodzony od strony południowej segmentami z blachy stalowej trapezowej, z dwoma bramami, w tym jedna podstawowa i druga awaryjna, wyjazd na/z teren/u planowanego przedsięwzięcia, bramą podstawową od strony południowej z/na drogi/ę gminnej/4 Duńkowiczki - Orzechowce.
Zebrane selektywnie odpady z grup o kodzie 15, 16, 17, 19 i 20 będą dostarczane do obiektu nr 1 a następnie będą poddane procesowi doczyszczania i segregacji na linii sortowniczej zawizowanej w obiekcie nr 2. Po segregacji następować będzie zagęszczanie poszczególnych rodzajów odpadów poprzez ich prasowanie. Prasowanie odbywać się będzie na 2 celownicach. Sprasowane odpady będą przekazane do magazynowania do zadaszonych boksów celem zebrania odpowiedniej ilości transportowej. Po zebraniu odpowiedniej ilości transportowej sprasowane odpady będą wywożone z terenu tarowanego przedsięwzięcia. Odpady komunalne zmieszane wyłącznie o kodzie 20 03 01 dostarczane będą pod wiatę magazynową, celem przygotowania odpowiedniej partii do dalszego transportu, gdzie w ramach racjonalizacji kosztów gospodarki odpadami, będą przeładowywane z „samochodu do samochód". Nie przewiduje się magazynowania odpadów zmieszanych do następnego dnia. Cechą planowanego przedsięwzięcia będą usługi w zakresie gospodarowania odpadami pochodzącymi z terenu gmin powiatu przemyskiego. Woda dla potrzeb socjalno-bytowych planowanego przedsięwzięcia, pobierana będzie z istniejącej gminnej sieci wodociągowej, a ścieki bytowe odprowadzane będą do istniejącej gminnej sieci kanalizacyjnej.
Na terenie planowanego przedsięwzięcia będą powstawać ścieki przemysłowe z będące wynikiem mycia posadzki w obiekcie nr 1, gdzie dostarczane będą odpady do segregacji oraz w obiekcie nr 6, w którym przeładowywane będą odpady komunalne. Posadzka w obydwu obiektach będzie wyprofilowana do krat ściekowych, przez które ścieki odprowadzane będą do szczelnego zbiornika bezodpływowego o pojemności 10 m3, zlokalizowanego obok boksów magazynowych nr 5 i będą wywożone cyklicznie do oczyszczalni ścieków. Wody opadowe i roztopowe z dachów obiektów nr 1, nr 2, nr 3, nr 4, zadaszeń boksów magazynowych surowców wtórnych nr 5, projektowanej hali nr 6 oraz budynku administracyjno- mieszkalnego nr 7, odprowadzane będą na teren biologicznie czynny działki lokalizacji planowanego przedsięwzięcia. Wody opadowe i roztopowe z terenów utwardzonych (dróg, parkingów i placów manewrowych) odprowadzane będą kanalizacją wewnętrzną do istniejącego zbiornika wodnego, zlokalizowanego poza terenem działki planowanego przedsięwzięcia od strony wschodniej, po uprzednim oczyszczeniu w separatorze koalescencyjnym. Zbiornik jest zlokalizowany na działkach nr 396/, 397/1, 403, 404, 425/3 i 425/4, w tym działki nr 396/, 403, 404 i 42514 należą do Inwestora planowanego przedsięwzięcia.
Potrzeby cieplne obiektu sortowani, obiektu warsztatu z pomieszczeniami socjalnymi oraz ciepła woda użytkowa w sezonie grzewczym będą zabezpieczone przez kotłownię opalaną drewnem z kotłem o mocy 20 kW, zlokalizowaną w obiekcie warsztatu. Wskazane jest zastosowanie kotła 5 klasy np. typu SAS. Ciepła woda użytkowa w sezonie letnim będzie uzyskiwana przez kolektory słoneczne. Druga taka sama kotłownia opalana drewnem będzie pracować w sezonie grzewczym dla potrzeb budynku administracyjno-mieszkalnego i będzie zlokalizowana w kondygnacji piwnic. Ciepła woda użytkowa w sezonie letnim będzie uzyskiwana przez kolektory słoneczne.
Na terenie Gminy Żurawica dla obszaru, na którym ma być realizowana inwestycja Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego stracił ważność z dniem 31.12.2003r., a Gmina nie przystąpiła do opracowania nowego (informacja Wójta Gminy Żurawica z dnia 16.09.2021r. — w aktach sprawy).
W formie obwieszczenia z dnia 04 listopada 2021r., Wójt Gminy Żurawica powiadomił społeczeństwo o podjęciu postępowania środowiskowego. Obwieszczenie wywieszono na tablicy ogłoszeń UG Żurawica a także umieszczono w BIP.
Na tym etapie postępowania do UG Żurawica w dniu 17.11.2021r,. wpłynęło pismo Pana Krzysztofa Rabskiego, w którym zwrócił uwagę na brak opracowania w karcie części historycznej Cegielni a także pełnego opracowania hydrologicznego.
Pismem z dnia 22 stycznia 2022r., także Stowarzyszenie Przyjaciół Orzechowiec wniosło swoje uwagi do Wójta Gminy Żurawica odnośnie przedsięwzięcia.
W dniu 23 listopada 2021r., Wójt Gminy Żurawica występował do: Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przemyślu: PGW Wody Polskie Dyrektora Zarządu Zlewni w Przemyślu, oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Przemyślu w treści opinii nr PSNZ.9020.4.9.2021 z dnia 21 grudnia 2021r., stwierdził konieczność przeprowadzenia pod względem higieniczno-sanitarnym oceny oddziaływania na środowisko i sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia.
W wyniku złożenia przez wnioskodawczynię podania do PPIS w Przemyślu o ponowną weryfikację karty informacyjnej (pismo z dnia 12 stycznia 2022r.) - Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Przemyślu w piśmie znak PSNZ.9020.4.1.2022 z dnia 31 stycznia 2022r., wyraził opinię, że dla przedsięwzięcia nie stwierdza pod względem higieniczno-sanitarnym obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie (po uzupełnieniu przez inwestora wymaganych danych) w postanowieniu WOOŚ.4220.13.24.2021.PM.7 z dnia 28 grudnia 2021r., wyraził opinię, że dla przedmiotowego przedsięwzięcia nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Także Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z siedzibą w Przemyślu, pismem z dnia 03 stycznia 2022 r., znak: RZ.ZZŚ.3.435.152.2021.UK, wyraził opinię, w której stwierdził, że dla przedmiotowego przedsięwzięcia przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko nie jest wymagane.
W formie zawiadomienia z dnia 10 lutego 2022r., Wójt Gminy Żurawica powiadomił społeczeństwo o zakończeniu gromadzenia dowodów w sprawie. Informację taką wywieszono na tablicy ogłoszeń UG Żurawica oraz tablicy w miejscu inwestycji a także umieszczono w BIP.
Dnia 17 lutego 2022r., Pan Krzysztof Rabski wyraził swoje wątpliwości w zakresie możliwości realizacji planowanego zamierzenia Inwestora. Także mieszkańcy miejscowości Orzechowce w dniu 23 lutego 2022r., wyrazili sprzeciw odnośnie planowanego przedsięwzięcia.
Decyzją z dnia 24 lutego 2022 r., nr 06G-11.6220.15.17.2021/2022 Wójt Gminy Żurawica odmówił wydania decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację wnioskowanego przez Panią Izabelę Nieć przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu decyzji szeroko opisał czynności podjęte w toku postępowania oraz przywołał przepisy prawne regulujące rozpoznawaną problematykę. W jego ocenie planowane zamierzenie jest kontrowersyjne i wywołało zdecydowane protesty lokalnej społeczności. Niewątpliwie więc wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na jego realizację godzi w interes publiczny. Zastrzeżenia mieszkańców miejscowości Orzechowce wobec przedmiotowego przedsięwzięcia dają podstawę do stwierdzenia, że przedsięwzięcie nie posiada akceptacji społecznej.
Obwieszczenie o wydaniu decyzji środowiskowej wywieszono na tablicy ogłoszeń UG Żurawica oraz tablicy w miejscu inwestycji a także umieszczono w B1P.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się Pani Izabela Nieć, która złożyła odwołanie do SKO w Przemyślu. W piśmie z dnia 07 lutego 2022r., zauważyła, że w wydanej decyzji Wójta Gminy Żurawica brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej, która skutkowała by odmową wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wykonane analizy symulacyjne w przedłożonej karcie informacyjnej pozwoliły stwierdzić, że w poszczególnych komponentach ochrony środowiska, wszystkie normy dopuszczalne oraz standardy emisyjne będą dotrzymane.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozstrzyga co następuje:
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz treść obowiązujących przepisów prawnych wykazała potrzebę podjęcia rozstrzygnięcia kasacyjnego.
Zgodnie z naczelną zasadą procesu administracyjnego art.6kpa organy administracji działają na podstawie przepisów obowiązującego prawa. Działanie na podstawie prawa w postępowaniu administracyjnym obejmuje dwa zasadnicze elementy a mianowicie ustalenie przez organ administracji zdolności prawnej do prowadzenia postępowania w danej sprawie oraz zastosowanie przepisów prawa materialnego i przepisów prawa procesowego przy rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy.
Problematykę będącą przedmiotem niniejszego postępowania regulują przepisy ustawy z dnia 03 października 2008r., o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U z 2021r., poz.2373). Kwestie proceduralne normuje ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r., - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2021r., poz.735).
Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy, przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaga realizacja następujących planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko:
1) planowanego przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko;
2) planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko został stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy.
Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art.71ust.1 ustawy o udostępnianiu informacji Stosownie do jego treści decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach określa środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia. Uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagane dla planowanych (art.71 ust.2): przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Stosownie do treści art.80ust.1 ustawy, jeżeli była przeprowadzona ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, biorąc pod uwagę:
1) wyniki uzgodnień i opinii, o których mowa w art. 77 ust. 1;
2) ustalenia zawarte w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko;
3) wyniki postępowania z udziałem społeczeństwa;
4) wyniki postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko, jeżeli zostało przeprowadzone.
Zgodnie natomiast z art.82ust.1 ustawy w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ: decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ:
1) określa:
a) rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia,
b) warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji lub użytkowania przedsięwzięcia, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich,
c) wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1, w szczególności w projekcie budowlanym, w przypadku decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18,
d) wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych, w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska,
e) wymogi w zakresie ograniczania transgranicznego oddziaływania na środowisko w odniesieniu do przedsięwzięć, dla których przeprowadzono postępowanie w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko,
f) gotowość instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla w przypadku instalacji do spalania w celu wytwarzania energii elektrycznej, o elektrycznej mocy znamionowej nie mniejszej niż 300 MW;
2) w przypadku gdy z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika potrzeba: a) wykonania kompensacji przyrodniczej - stwierdza konieczność wykonania tej kompensacji, b)zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko - nakłada obowiązek tych działań;
3) w przypadku, o którym mowa w art.135usł.1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, stwierdza konieczność utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania;
4) przedstawia stanowisko w sprawie konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art.72ust.1 pkt.1, 10, 14 i 18, z zastrzeżeniem pkt 4a i 4b;
4a) nakłada obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej lub inwestycji jej towarzyszącej wydawanej na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących;
4b) może nałożyć obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na prace przygotowawcze wydawanej na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących;
5) może nałożyć na wnioskodawcę obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej, określając jej zakres i termin przedstawienia.
Charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art.82ust.3).
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego - w ramach prowadzonej działalności Inwestor zamierza zbierać odpady inne niż niebezpieczne i niebezpieczne tj. m.in. złom żelaza, metali kolorowych, metali rzadkich i metali szlachetnych oraz baterie i akumulatory. Zbierane będą odpady z grup: 15 - odpady opakowaniowe; sorbenty, tkaniny do wycierania, materiały filtracyjne i ubrania ochronne nieujęte w innych grupach, 16 - odpady nieujęte w innych grupach, 17 - odpady z budowy, remontów i demontażu obiektów budowlanych oraz infrastruktury drogowej (włączając glebę i ziemię z terenów zanieczyszczonych), 19 - odpady z instalacji i urządzeń służących zagospodarowaniu odpadów, z oczyszczalni ścieków oraz z uzdatniania wody pitnej i wody do celów przemysłowych, 20- odpady komunalne łącznie z frakcjami gromadzonymi selektywnie, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Klimatu z dnia. 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz.U. z 2020 r., poz. 10). Planowanie jest zbieranie do 7000 Mg odpadów rocznie, z czego do 4000 Mg poddawane będzie procesom przetwarzania.
W instalacji procesowi odzysku R5 (recykling lub odzysk innych materiałów nieorganicznych) i R 12 (wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w pozycji RIRII), zgodnie z załącznikiem nr 1 do ustawy o odpadach poddawane będą odpady inne niż niebezpieczne o kodach zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz.U. z 2020 r., poz. 10);
15 01 06 - zmieszane odpady opakowaniowe
16 01 19 - tworzywa sztuczne
17 02 03 - tworzywa sztuczne
19 12 04 - tworzywa sztuczne i guma
19 12 08 - tekstylia
20 01 10 - odzież
20 01 11 - tekstylia
20 01 38 - drewno inne niż wymienione w 20 01 37
20 01 39 - tworzywa sztuczne
20 03 07 - odpady wielkogabarytowe
Ilość przetwarzanych odpadów wyniwsiw 4000 Mg rocznie.
Zamierzenie inwestycyjne Inwestora należy zaliczyć więc do przedsięwzięć wymienionych w §3ust.1 pkt.82 i 83 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 poz. 1839), tj. „instalacje związane z przetwarzaniem w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkł. 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach; odpadów inne niż wymienione w § 2 ust 1 pkt 41-47, z wyłączeniem instalacji do wytwarzania biogazu rolniczego w rozumieniu art. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, o zainstalowanej mocy elektrycznej nie większej niż 0,5 MW lub wytwarząjących ekwiwalentną ilość biogazu rolniczego wykorzystywanego do innych celów niż produkcja energii elektrycznej, a także miejsca retencji powierzchniowej odpadów oraz rekultywacja składowisk odpadów oraz punkty do zbierania, w tym przeładunku: złomu oraz odpadów wymagających uzyskania zezwolenia na zbieranie odpadów, z wyłączeniem odpadów obojętnych oraz punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych" oraz zakwalifikować do grupy mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, których realizacja zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 2 tej ustawy wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Przyznać należy rację stronie odwołującej, że Wójt Gminy Żurawica w treści uzasadnienia zaskarżonej nie podał jakichkolwiek racjonalnych i przede wszystkim znajdujących oparcie o obowiązujące w rozważanej problematyce przepisy prawne, argumentów przemawiających za odmową ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację jej przedsięwzięcia.
Decyzja o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań może być wydana jedynie w przypadkach określonych w ustawie z 2008r., o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Przesłanki odmowy zgody polegać przy tym maga wyłącznie na: niezgodności lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (art.80ust.2 powyższej ustawy); odmowie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez organ współdziałający (art.80ust.1pkt.1 w zw. z art.77ust.1 tej ustawy); braku zgody wnioskodawcy na realizacje przedsięwzięcia w innym wariancie proponowanym przez wnioskodawcę, w sytuacji. gdy organ skorzysta z możliwości określonej w art.81ust.1 ustawy; wykazaniu znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 przy jednoczesnym braku spełnienia przesłanek z art.34u.o. • (art.81ust.2 ustawy); wykazaniu, że przedsięwzięcie może spowodować nieosiągnięcie celów środowiskowych zawartych w planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza. przy jednoczesnym braku spełnienia przesłanek z art. 38i p.w. (art.81ust.3 ustawy). Jeśli wiec żadna z wymienionych wyżej okoliczności nie zachodzi, organ jest obowiązany do określenia środowiskowych uwarunkowań (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Łd 285/13).
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie narusza prawa własności, nie daje też inwestorowi żadnych praw do terenu potencjalnego zainwestowania, określa natomiast wpływ przedsięwzięcia na środowisko i wymagania jakie powinny być spełnione, aby minimalizować skutki negatywnego wpływu czynników szkodliwych. Tak też Wojewódzki Sad Administracyjny w wyroku sygn. akt II SA/Gd 341/18 z dnia 18 września 2018r.
Sprzeciw mieszkańców nie może stanowić podstawy do wydania negatywnej decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Przepisy nakazują jedynie zapewnienie udziału społeczeństwa w postępowaniu i umożliwienie zgłoszenia uwag i wniosków, natomiast nie nakładają obowiązku uzyskania społecznej akceptacji dla przedsięwzięcia. Przywołać w tym miejscu należy tezę wyroku WSA w Szczecinie sygn. akt II SA/Sz 1208/13 z dnia 13.03.2014r., LEX nr 1447536 który stwierdził, że "sprzeciw mieszkańców gminy nie może stanowić podstawy do wydania negatywnej decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Przepisy nakazują jedynie zapewnienie udziału społeczeństwa w postępowaniu i umożliwienie zgłoszenia uwag i wniosków, natomiast nie nakładają obowiązku uzyskania społecznej akceptacji dla przedsięwzięcia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Od decyzji skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Sprzeciw składa się za pośrednictwem do SKO na adres: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu, 37-700 Przemyśl, ul. Borelowskiego 1.
W myśl art.299§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst Dz. U. z 2016 poz. 718) jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga (sprzeciw) może podlegać opłacie sądowej na zasadach określonych w Dziale V wyżej powołanej ustawy w wysokości określonej przepisami Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Stosownie do treści art.239§1 cyt. wyżej ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych:
1) strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach:
a) z zakresu pomocy i opieki społecznej,
b)dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej,
c) dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych,
d) ze stosunków pracy i stosunków służbowych,
e) z zakresu ubezpieczeń społecznych,
f) z zakresu powszechnego obowiązku obrony,
g) udzielania cudzoziemcom ochrony,
h) dotyczących dodatków mieszkaniowych;
2) prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich i Rzecznik Praw Dziecka;
3) kurator strony wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy;
4) strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
Stronie zgodnie z art.243§1 może być przyznane na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania prawo do pomocy tj. w myśl art.244§1 cyt. wyżej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu z siedzibą w Przemyślu informuje, że przetwarzanie Państwa danych osobowych odbywa się zgodnie z przepisami ogólnego rozporządzenia o ochronie danych - RODO (DZ. U. UE. L. z 2016r. Nr 119, str. 1). Szczegółowe informacje o zasadach przetwarzania Państwa danych osobowych oraz o przysługujących Państwu prawach z tym związanych znajdują się na naszej stronie Biuletynu Informacji Publicznej pod adresem: https: //www.przemysl.sko.gov.pl/index.php w zakładce ochrona danych osobowych.
Otrzymują:
1. Firma Handlowo-Usługowa Izabela Nieć, Łuczyce 10
2. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie
3. Dyrektor Regionalnego Zarządu Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w Rzeszowie
5. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Przemyślu
6. Wójt Gminy Żurawica (wraz z prośbą o publikację na tablicy ogłoszeń oraz dostarczenie Sołectwu wsi Orzechowce)
7. a.a. (tablica ogłoszeń, 13113